小玉 Deepfake 換臉案：台灣沒有 AI 專法時，為什麼仍會被判刑？

先講結論

這不是「沒有 AI 專法，所以拿他沒辦法」的案件。

法院看的不是工具名稱，而是具體做了什麼：是否蒐集、處理與利用他人的可識別資料，是否製作足以損害名譽的不實內容，是否散布猥褻影像，以及是否藉此營利。Deepfake 是手段，既有法律仍然會進場。

案件發生了什麼

新北地檢署的起訴資料記載，被告使用 Deepfake 技術，將多名被害人的臉部合成到成人影片，再透過網路銷售與散布。素材並不是被害人同意拍攝或授權使用的真實性影像，而是以技術製造出的不實內容。

案件經二審判決後上訴最高法院。最高法院於 2024 年 5 月 8 日駁回上訴，刑事判決確定。

官方已確認

臺灣高等法院依犯行當時有效的個人資料保護法、刑法誹謗及妨害風化等規定處理。不得易科罰金部分定應執行有期徒刑 5 年，可易科罰金部分定應執行有期徒刑 1 年 8 月。

最高法院駁回上訴，代表這個刑事案件的判決結果已確定。另有被害人分別提出民事求償，但每一件民事裁判的當事人、金額與確定狀態都要分別核對，不能直接把媒體報導中的數字加總成「本案總賠償」。

為什麼沒有 AI 專法仍然能處理

AI 不是責任的起點，行為才是。

• 臉部影像可以涉及可識別個人的資料與人格利益。
• 把某人的臉合成到不實性影像，可能傷害名譽與人格權。
• 製作、販售與散布內容，還要看妨害風化、性影像與其他刑事規定。
• 若拿來詐騙、廣告或冒名，也可能再牽涉詐欺、消保或公平交易問題。

本案發生時間早於後續相關修法，因此法院依行為時有效法律判斷。今天遇到新案件，仍應依行為時間與最新有效法規重新確認。

企業現在應該怎麼做

影像、聲音與數位分身專案不能只拿到一句「本人同意」。授權至少要寫清楚：使用哪一批素材、要生成什麼、在哪些平台發布、使用多久、能否交給供應商、能否再訓練、能否改作，以及本人撤回時怎麼處理。

如果內容可能讓觀眾誤認本人真的說過或做過某件事，應把標示、人工審核、申訴與快速下架列為上線條件。企業也要保存授權、提示詞或生成紀錄、審核版本與發布紀錄，否則出現爭議時很難證明當時的使用邊界。

這個案件不代表什麼

本案不代表《人工智慧基本法》直接設了一個 Deepfake 刑責，也不是「AI 基本法首宗判刑」。它說明的是：AI 造成的侵害，可能先由既有法律處理。

它也不代表所有濾鏡、換臉、戲仿或授權的數位分身都違法。實際仍要看授權、內容、目的、散布方式、受眾、是否營利、是否造成誤認，以及行為當時有效的法律。