法院與主管機關已經怎麼處理
AI 判決與裁罰解讀
AI 出事後，責任通常不是從一部 AI 專法開始，而是回到個資、著作權、人格權、消保、廣告與歧視等既有規則。這裡只收有官方案件資料的內容。
先看案件狀態
不是每一筆都是法院判賠
先確認誰作成決定、程序走到哪裡，再看金額與企業提醒。
判決或裁決
法院或法定爭議處理機關已作成決定；仍要確認是否定讞、能否上訴或聲請審查。
行政裁罰
主管機關依其權限作成處分；不等於法院已經審理，也可能另有行政救濟。
和解或同意命令
當事人接受命令與限制來結束程序，不能直接寫成法院認定所有指控成立。
法院與法定裁決
先看責任怎麼被認定
6 件，包含刑事、民事、仲裁與上訴法院判決。
台灣 / 刑事判決
刑事判決已定讞小玉 Deepfake 換臉案：台灣沒有 AI 專法時，為什麼仍會被判刑？查看
整理小玉以 Deepfake 製作不實性影像案件的起訴、二審與最高法院結果，說明個資、誹謗、妨害風化及人格權如何處理 AI 侵害。
加拿大卑詩省 / 民事仲裁裁決
已作成裁決加拿大航空聊天機器人答錯票價：公司能把責任推給 AI 嗎？查看
整理 Moffatt v. Air Canada 裁決：航空公司聊天機器人提供錯誤喪親票價資訊，仲裁庭為何認定公司須負責，以及台灣 AI 客服可學到什麼。
中國大陸 / 民事判決
一審判決已生效中國 AI 換臉著作權案：換掉人臉，為什麼仍被判侵權？查看
整理上海嘉定法院 AI 換臉著作權生效判決：13 段影片、實質相似、技術中立抗辯與人民幣 7,500 元賠償，並說明台灣業者可參考的素材治理。
美國 / 聯邦上訴判決
上訴法院維持不予登記；最高法院於 2026-03-02 拒絕受理Thaler AI 著作權案：只把 AI 列為作者，作品能登記嗎？查看
整理 Thaler AI 著作權案：2025 年上訴判決與 2026 年 3 月 2 日最高法院拒絕受理有何不同，為何不能推論所有 AI 輔助作品都沒有著作權。
英國 / 英國高等法院民事判決
一審判決；Getty 的次要著作權爭點已獲准上訴Getty v. Stability AI：英國法院真的判 AI 訓練不侵權嗎？查看
整理 Getty Images v. Stability AI 英國高等法院判決：訓練主張為何沒有被實體裁判、模型次要著作權爭點、有限商標侵權認定與已准上訴的程序狀態。
英國 / 英國最高法院判決
最高法院一致允許上訴；專利申請發回 UKIPO 繼續審查英國 Emotional Perception AI 案：人工神經網路能取得專利嗎？查看
整理 [2026] UKSC 3 英國最高法院判決：人工神經網路雖屬電腦程式，為何本案仍通過排除門檻，以及為何這不等於專利已核准。
主管機關執法
裁罰、和解與最終命令
5 件，重點是主管機關要求停止什麼、補做什麼，以及金錢結果。
美國 / 行政同意命令
最終命令已生效DoNotPay AI 律師案：產品可以宣稱取代真人律師嗎？查看
整理美國 FTC 對 DoNotPay 的最終同意命令：US$193,000 金錢救濟、訂戶通知與 AI 專業替代宣稱限制，並區分指控、和解與法院判決。
美國 / 行政同意命令
最終命令已生效accessiBe AI 無障礙案：一句『自動符合 WCAG』為什麼值 100 萬美元？查看
整理美國 FTC 對 accessiBe 的最終同意命令：AI 網站無障礙產品的合規宣稱、US$1 million 支付與台灣 SaaS 應保留的測試證據。
韓國 / 個資行政裁罰
行政處分已作成韓國 Lee Luda 聊天機器人案：訓練資料來自真實對話，問題出在哪裡？查看
整理韓國個資保護委員會對 Scatter Lab 的處分：將 KakaoTalk 對話用於 Lee Luda 聊天機器人、開源分享與告知同意缺口，合計韓元 1.033 億元。
美國 / 行政和解
和解協議已於 2026-02-23 生效AI 生成招募廣告歧視和解：公司能說是工具寫的嗎？查看
整理美國 DOJ IER 與 Elegant Enterprise-Wide Solutions 的行政和解：AI 生成職缺廣告限制求職者身分、US$9,460 民事罰款與三年合規要求。
美國 / 行政同意命令
三件最終命令已生效FTC『Active Listening』案：AI 語音定向廣告沒用語音資料，為何仍要付 93 萬美元？查看
整理美國 FTC 對 Cox Media Group、MindSift 與 1010 Digital Works 的三件最終行政同意命令：虛構 AI 語音定向功能、同意宣稱、US$930,000 金錢救濟與台灣企業查證清單。