中國 AI 假測評 SEO 案：批量寫競品文章替自己引流，為何構成不正當競爭？

先講結論

這案不是在說「只要用 AI 寫 SEO 文章就違法」。法院處理的是更具體的組合：同業批量生成針對競品的虛構介紹與測評，利用競品關鍵字取得搜尋曝光，再把讀者導向自己的產品。

法院認為，這種作法降低競品的流量與交易機會，也在網路上製造大量垃圾資訊、造成資料污染，因而構成不正當競爭。

案件發生了什麼

原告與被告都經營進銷存軟體。被告以「進銷存」為詞根，先用 AI 批量生成文章標題，再由 AI 產出對原告軟體的介紹與點評文章。

這些文章發布在被告官網，文章前後另放置導向被告自家軟體的連結。原告認為，對方利用自己的產品與關鍵字取得搜尋流量，再把潛在客戶帶往競品，因此提起訴訟。

官方已確認的裁判結果

法院看到的不是單一篇文案，而是整套引流機制：大量產文、競品關鍵字、搜尋引擎自然檢索，以及文章內導向自家產品的連結。

依最高人民法院公布的典型案例摘要，一審法院認為這會降低原告的使用者流量與交易機會，同時製造大量垃圾資訊、造成資料污染並擾亂競爭秩序，因此適用反不正當競爭法一般條款認定構成不正當競爭。

一審法院判令被告賠償相應經濟損失，判決已生效。官方典型案例沒有公開裁判日期與具體賠償金額，本站不自行補推。

這案對 AI SEO 的真正提醒

風險不只來自文章是不是 AI 寫的，而是內容是否虛構、比較有沒有證據、是否刻意借競品取得搜尋曝光，以及連結最後把交易機會帶到哪裡。

即使文章有人工快速看過，只要沒有核對實測、來源、版本與比較基準，仍可能把大量錯誤或誤導內容更快發布出去。人工審核要能查證與退件，不能只留下形式上的勾選紀錄。

台灣公司可以先做什麼

做競品比較、產品評測或程式化 SEO 前，先把每個可驗證敘述連回來源。若寫「比較快」「更準」「使用者評價較差」，要能說明測試方式、版本、日期、樣本與限制。

行銷與 SEO 團隊也應定期盤點：哪些模板會帶入競品名稱、哪些頁面沒有真實測試、哪些文章大量重複，以及每個導流連結的商業目的。高風險內容應由產品、行銷與法務共同審核。

若內容會投放或提供給中國市場，還要另外檢查中國反不正當競爭與廣告規範。若主要市場在台灣，仍應回到台灣公平交易法、廣告整體印象、比較依據與個案事實判斷。

這個案件不代表什麼

本案不代表所有 AI 產文、SEO、競品比較或關鍵字使用都必然違法。真實、有依據、比較基準清楚，而且不誤導讀者的內容，和虛構測評後替自己引流的風險不同。

它也不代表只要標示「AI 生成」就能免責。標示說明的是製作方式，不能替虛構事實、沒有證據的比較或不當截取交易機會補救。

最後，這是中國法院的一審生效判決，不是台灣法院判決。台灣是否違法仍要依台灣法規與具體事實判斷。