AI 產品宣稱與消費者保護

先講結論

AI 產品可以說明自己的功能，但宣稱越具體，證據也要越具體。

如果文案寫「準確率 99%」、「能取代專業人員」、「保證提升營收」、「零風險」或「一定拿到退款」，公司不能只靠模型供應商的簡報或少量成功案例。要先說清楚測的是哪個版本、哪些資料、什麼情境、跟誰比較、失敗率多少，以及結果能不能重現。

官方已經講到哪裡

台灣沒有一條只管「AI 產品宣稱」的單一專法。現階段要先回到已生效的公平交易法與消費者保護法。

公平交易法第 21 條處理商品、服務或廣告中，足以影響交易決定的虛偽不實或引人錯誤表示。價格、品質、內容、用途等都可能是判斷範圍。消費者保護法第 22 條則要求企業經營者確保廣告內容真實，對消費者負的義務不能低於廣告內容。

這不代表文案出現錯字就會直接構成違法，也不能反過來說加一段免責聲明就自然沒問題。實際仍要看整體呈現、證據、交易情境、消費者怎麼理解，以及該內容是否足以影響交易決定。

五種宣稱要先停下來查證

1. 準確率與效果

不要只放一個百分比。至少要能回答：測試樣本從哪裡來、是否代表真實使用情境、比較基準是什麼、錯誤怎麼定義、是否經過人工挑選，以及目前上線版本是否就是受測版本。

2. 取代專業人員

「協助整理」和「可以取代律師、醫師、會計師或資安人員」不是同一級宣稱。若產品沒有以相稱方式測試專業表現，也沒有清楚的人審與限制，文案就不應把輔助工具寫成完整替代品。

3. 賺錢、節省成本與投資報酬

營收成長、被動收入、成本降低或回本保證，要有可核對的計算方式與適用條件。少數客戶成功案例不能自動代表一般使用者都會得到相同結果。

4. 安全、隱私與合規

「絕對安全」、「完全匿名」、「百分之百合規」通常把複雜風險講得太滿。比較穩健的做法是列出已做的控制、適用範圍、仍存在的限制，以及哪些判斷需要人工或專業人員確認。

5. AI 驅動或獨家技術

產品真的有接 AI，不代表任何「AI 驅動」、「獨家」、「唯一」文案都自然成立。要確認 AI 在功能中的實際作用、是否足以支持消費者形成的期待，以及比較對象和期間是否清楚。

一份能回頭查的證據包

宣稱	最少要留下什麼	常見缺口
準確率、偵測率	測試版本、樣本、基準、完整結果、失敗案例	只放最佳數字，沒說樣本和限制
取代專業人員	專業比較方法、審查者資格、人審與升級流程	只測流暢度，沒有測專業正確性
提升營收或省成本	計算公式、期間、樣本分布、例外與前提	用單一客戶案例代表所有客戶
安全、隱私、合規	控制清單、測試報告、適用範圍、殘餘風險	把部分控制寫成全面保證
AI 驅動、獨家、唯一	功能規格、技術角色、比較範圍與查證日期	只有行銷名稱，沒有實際功能對應

證據包不是做完就永久有效。模型、資料來源、提示詞、產品流程或使用者介面改版後，要重新判斷原本的測試是否還能支持現在的文案。

美國 FTC 案件怎麼看

FTC 的官方 AI 頁面和 Operation AI Comply 顯示，美國消費者保護執法會關注 AI 準確率、專業替代能力、收益、退款與功能宣稱。Air AI 案的官方資料也涉及商業成長、收益與退款保證等宣稱，並在 2026 年公布和解進展。

這些是美國官方執法與案件資料，不是台灣的直接裁罰標準。對台灣公司的實際價值，是提醒產品、行銷與法務把「宣稱、證據、限制、版本」放在同一條審核流程裡；若服務美國市場，再另外確認管轄與適用規範。

FTC 在 2026 年 7 月 1 日公布的 AI accuracy 文件，目前標題仍明確寫著 Proposed Policy Statement。本站把它列為觀察項，不會寫成已定案的新規則；等 FTC 公布最終文件或其他正式狀態變化後再更新。

現在不能講太滿的地方

這頁不能直接把某個 FTC 案件寫成台灣的裁罰標準，也不能只看一個準確率數字就判斷宣稱是否合適。實際仍要核對產品版本、測試方法、完整文案、交易對象、產業規範與市場；醫療、金融、法律或其他高風險用途也要另外補查主管機關規範。

發布前的簡單流程

1. 行銷把每一句可量化或可驗證的宣稱列出來。
2. 產品負責人連回功能規格、版本與真實限制。
3. 測試負責人附上完整方法、結果與失敗案例。
4. 法務或合規確認台灣法源，以及海外市場是否要補查。
5. 核准後保留文案版本、證據版本與下次複查日。
6. 產品改版、客訴增加或官方來源更新時重新審查。

使用前先知道

本文為 AI 法規與合規資訊整理，不構成法律意見。實際案件、契約、爭議或法遵需求，請諮詢律師、法務或相關專業顧問。