韓國 AI 基本法：台灣公司要注意什麼？

先分清楚：法律已生效，寬限不等於沒有規則

韓國 AI 基本法在 2026 年 1 月 22 日生效。官方法律資訊中心目前顯示的現行部分修正文本自 2026 年 7 月 21 日適用；現行施行令頁面則顯示自 2026 年 8 月 20 日施行，並標示為其他法律修正。這些日期在說不同事情：不能把後續修正或施行令頁面日期混成「法律到 7 月或 8 月才生效」，也不能只憑頁面日期宣稱透明條文在 8 月 20 日全面改版。

韓國科學技術情報通信部說明，至少一年的寬限期，是把事實查核、調查與罰鍰的執行另作安排；在此期間，原則上不做一般性調查或處罰，只有重大損害生命、身體或基本人權等例外情況才會處理。這不是一張讓企業延後所有產品治理的免責卡，尤其不是把已生效法律、客戶要求或跨境市場判斷全部擱置。

什麼時候和台灣公司有關

韓國 AI 基本法第 4 條先畫出一條跨境邊界：即使行為發生在韓國境外，只要影響韓國市場或使用者，仍可能適用。這表示公司、團隊或伺服器位在台灣，不能單獨排除韓國法；但「可能適用」也不等於法律裡每一項義務都自動落到同一家公司。還要回到個別條文，看公司是不是該條文所稱的 AI 業者、直接提供者或其他角色，以及產品、服務和風險情境是否符合條件。

因此，不要只因產品有韓文介面或用了韓國模型，就直接寫成「一定適用」；也不要只因交易在台灣簽約，就寫成「完全無關」。比較實用的第一步，是把韓國市場影響、公司角色和使用情境分開。

情境	先查什麼	不要直接推論
只在台灣內部用 AI 工具	是否真的沒有影響韓國市場或使用者，也沒有韓國客戶、平台、資料或契約連結；台灣既有個資、資安、營業秘密與產業規則	工具或模型和韓國有關，就自動承擔所有韓國提供者責任
直接向韓國使用者提供 AI 產品或服務	公司是否是直接提供者、功能是否屬生成式或可能高影響、使用者告知與介面	公司在台灣，所以不用看韓國市場的角色與透明要求
以 API、白牌、經銷或供應鏈方式進韓國	合約如何分工、誰面對使用者、誰控制模型與輸出、誰保存紀錄	只要不是品牌首頁，就不需要確認責任與資訊流
招募、信用、教育、醫療等可能影響權益的功能	實際用途、影響程度、風險、人類最終決定、現行高影響細節	只因產品名稱含 HR、教育或 AI，就自動被認定為高影響

這一頁提供的是市場進入前的判斷地圖，不是對個別公司是否受韓國法律管轄的結論。跨境產品、資料、合約、代理與產業場景，仍要依事實與當日官方來源確認。

域外適用不等於每項義務都自動落下來

第 4 條回答的是「境外行為能不能進入這部法律的適用範圍」，不是一次替所有條文完成角色認定。台灣公司可以用兩層方式處理：

1. 先看跨境連結： 產品、服務、API、經銷或資料處理是否實際影響韓國市場或使用者。
2. 再看個別義務： 公司在該功能中是開發、提供、部署、供應或單純使用角色；透明、高影響、安全等條文各自還有對象與條件。

例如，台灣企業只在內部使用第三方 AI 工具，和直接向韓國使用者提供生成式 AI 服務，不宜因為都碰到 AI 就寫成同一種義務。反過來，服務由台灣遠端提供，也不能只用「沒有韓國公司」跳過市場、角色與使用者影響的判斷。

哪些境外業者要指定韓國境內代理人

法律第 36 條與施行令第 29 條要一起看。第一層是組織條件：公司屬 AI 業者，而且在韓國沒有地址或營業所。第二層是規模或既往裁罰條件：下列四項只要符合一項，就要進一步處理韓國境內代理人的書面指定與申報。

施行令第 29 條門檻	實務上要準備的資料
前一年度總營收至少 1 兆韓元	集團與法律實體口徑、前一年度財務資料、適用平均匯率
前一年度 AI 服務部門營收至少 100 億韓元	AI 服務範圍、分部或管理帳、認列口徑與匯率
前一年年底往前 3 個月，韓國境內使用者日均至少 100 萬人	韓國使用者定義、去重與日均算法、期間與原始分析紀錄
曾受法律第 43 條第 1 項第 3 款罰鍰	主管機關文書、程序狀態、改善與追蹤紀錄

外幣營收依前一年度平均匯率換算為韓元。指定的人必須在韓國有地址或營業所；代理事項包括特定安全義務結果提交、高影響 AI 確認請求，以及第 34 條措施的履行支援。這不是一般商務代理的同義詞，也不能只簽一份名義文件：公司仍要確認申報、資料取得、文件更新與責任分工是否真的能運作。

若公司在韓國已有地址或營業所，或四項門檻都未達，不應把第 36 條寫成已確定需要指定代理人。不過，這也不代表其他透明、高影響或產業義務一併排除；各條文仍要分開判斷。

四種官方文件不混為一談

文件或安排	類型	本輪可確認的狀態	台灣公司怎麼用
韓國 AI 基本法	法律	2026-01-22 生效；官方目前顯示的現行部分修正文本自 2026-07-21 適用	先確認產品是否進入韓國市場與公司角色，不把所有內部使用當成同一類義務
AI 基本法施行令	施行令	現行頁面顯示自 2026-08-20 施行，原因標示為其他法律修正；第 29 條已於 2026-09-18 另行核對	用來核對法律授權事項的操作細節，例如境內代理人門檻；不把頁面日期或草案當成特定條文已變更的證明
MSIT 透明指引	官方指引	2026-01-22 發布，對應法律第 31 條的透明處理	直接提供生成式或高影響 AI 產品／服務時，按角色、介面與輸出方式安排告知與標記
至少一年寬限	官方執行安排	事實查核、調查與罰鍰的安排和法律生效分開	排進產品與證據修正時程，但不寫成法律未生效或所有要求都不存在

表中的法律、施行令、指引和執行安排，位階與效果不同。遇到具體上架、簽約、客訴或執法問題時，先回到現行法律與施行令，再看主管機關當日指南或通知，避免拿一則新聞稿取代法律條文。

高影響 AI：先看市場角色與是否真的落在範圍

韓國法律對高影響 AI 的重點，不是把所有 AI 工具貼上同一種標籤。官方說明提到招募、信用評估、醫療、教育、交通與公共服務等可能需要特別確認的場域，也提醒要依具體標準、風險，以及是否保留人類最終決定來判斷。這些是優先盤點訊號，不是只要落在某個產業名稱就已完成法律定性。

現行法律第 34 條列出的措施，包括風險管理計畫與運作、在技術可行範圍內說明輸出、判斷標準與訓練資料、使用者保護、人類管理與監督，以及文件製作和保存。對台灣公司的實務意思是：若產品直接走向韓國市場且可能影響人的權益，先把「誰作最後決定、出錯怎麼改、文件誰保留」做成可提出的紀錄，而不是只留供應商的行銷簡報。

HR AI 可先接著看AI 招募與員工管理風險。若產品真的要進韓國市場，再用韓國高影響 AI：台灣公司怎麼判斷與留證？逐項檢查法定領域、風險、自評、確認程序、人類監督、公開與五年保存；不要用台灣勞動法或歐盟分類直接替代韓國的市場與角色判斷。

透明與生成內容：先問誰直接提供服務

韓國科學技術情報通信部的透明指引，先處理的是直接向使用者提供 AI 產品或服務的業者；國際公司若直接向韓國使用者提供，也在需要確認的範圍。反過來說，企業只是把 AI 工具用於工作或創作，並不宜不分角色直接當成同一種服務提供者。

指引把兩件事分開：高影響或生成式 AI 產品與服務的事前告知，以及生成結果的標記。服務介面內可以依使用者理解採用合適的視覺或介面訊號；若內容被下載、輸出或分享，則要另外看明顯的視覺／聽覺識別或可機讀的中繼資料。深偽內容的可辨識標記又是更需要另行確認的一層。這些是官方指引的實作方向，不是把所有台灣內容一律套上一種固定文字。

如果目前先在處理一般公開內容，可對照AI 生成內容一定要標示嗎？；若產品直接向韓國使用者提供生成式 AI，則用韓國生成式 AI 透明義務把事前告知、服務內呈現、下載分享、機器可讀標記與擬真內容逐項測試。

台灣公司現在先做六件事

1. 畫市場與角色圖： 記下韓國使用者、客戶、上架平台、經銷商、API、資料流和契約，並依第 4 條記錄可能影響韓國市場或使用者的事實。
2. 做境內代理人門檻表： 每年確認有無韓國地址或營業所，並保存總營收、AI 服務營收、指定期間韓國使用者日均、既往罰鍰與匯率換算資料。
3. 拆產品功能： 分開生成式輸出、對使用者的事前說明、下載或分享流程，以及招募、信用、教育、醫療等可能影響權益的功能。
4. 保留真的能介入的人審： 為高影響候選情境定義誰可以覆核、改正、停用或轉人工；形式簽名不等於人類最終決定。
5. 留下可查證的文件： 保存產品與模型版本、風險評估、測試、資料流、使用者說明、輸出標記、合約分工、事件與更正紀錄。
6. 排官方複查： 對現行法、施行令、MSIT 指引、產業規則和服務上架條件設定複查日；找不到足夠官方依據時，先記資料缺口，不把推測寫成法定義務。

台灣的人工智慧基本法與AI 風險分類框架可作為內部盤點起點，但它們不能直接替代韓國市場的角色、高影響或透明判斷。

若要把這個台灣盤點起點接到日常資料、內容、權限、對外交易與產業檢查，可先看台灣已有 AI 基本法，公司還要看哪些規範？；進韓國市場時，再保留本頁的市場與角色判斷。

若產品同時評估中國、日本與韓國，可先用台灣、中國、日本、韓國 AI 法規比較分清法律、政策、指引、標準、執法與寬限，再回到本頁處理韓國的直接服務角色、透明與高影響 AI；比較頁不能替代韓國現行法與施行令。

現在不能講太滿的地方

這一頁不把第 4 條寫成所有台灣公司都直接承擔全部韓國義務，也不把第 36 條代理人門檻寫成所有境外 AI 業者一律適用；同樣不把寬限期寫成所有事情可以晚一年再處理。高影響 AI 的細節、透明呈現、產業規則、平台條款與跨境責任，仍會隨現行條文、主管機關文件和實際服務方式而變。若公司準備在韓國上架、簽客戶合約、處理人事或信用決定，應依最新官方來源與具體事實再確認。