韓國 AI 基本法：台灣公司要注意什麼？

先分清楚：法律已生效，寬限不等於沒有規則

韓國 AI 基本法在 2026 年 1 月 22 日生效。官方法律資訊中心目前顯示的現行部分修正文本自 2026 年 7 月 21 日適用；現行施行令頁面則顯示自 2026 年 8 月 20 日施行，並標示為其他法律修正。這些日期在說不同事情：不能把後續修正或施行令頁面日期混成「法律到 7 月或 8 月才生效」，也不能只憑頁面日期宣稱透明條文在 8 月 20 日全面改版。

韓國科學技術情報通信部說明，至少一年的寬限期，是把事實查核、調查與罰鍰的執行另作安排；在此期間，原則上不做一般性調查或處罰，只有重大損害生命、身體或基本人權等例外情況才會處理。這不是一張讓企業延後所有產品治理的免責卡，尤其不是把已生效法律、客戶要求或跨境市場判斷全部擱置。

什麼時候和台灣公司有關

先不要因為公司在台灣、模型在韓國，或產品有韓文介面，就直接寫成「一定適用」或「完全無關」。比較實用的第一步，是把市場、角色和使用情境分開。

情境	先查什麼	不要直接推論
只在台灣內部用 AI 工具	是否真的沒有韓國使用者、客戶、平台、資料或契約連結；台灣既有個資、資安、營業秘密與產業規則	工具或模型和韓國有關，就自動承擔所有韓國提供者責任
直接向韓國使用者提供 AI 產品或服務	公司是否是直接提供者、功能是否屬生成式或可能高影響、使用者告知與介面	公司在台灣，所以不用看韓國市場的角色與透明要求
以 API、白牌、經銷或供應鏈方式進韓國	合約如何分工、誰面對使用者、誰控制模型與輸出、誰保存紀錄	只要不是品牌首頁，就不需要確認責任與資訊流
招募、信用、教育、醫療等可能影響權益的功能	實際用途、影響程度、風險、人類最終決定、現行高影響細節	只因產品名稱含 HR、教育或 AI，就自動被認定為高影響

這一頁提供的是市場進入前的判斷地圖，不是對個別公司是否受韓國法律管轄的結論。跨境產品、資料、合約、代理與產業場景，仍要依事實與當日官方來源確認。

四種官方文件不混為一談

文件或安排	類型	本輪可確認的狀態	台灣公司怎麼用
韓國 AI 基本法	法律	2026-01-22 生效；官方目前顯示的現行部分修正文本自 2026-07-21 適用	先確認產品是否進入韓國市場與公司角色，不把所有內部使用當成同一類義務
AI 基本法施行令	施行令	現行頁面顯示自 2026-08-20 施行，原因標示為其他法律修正；第 23 條已於本輪另行核對	用來核對法律授權事項的操作細節，不把頁面日期或草案當成特定條文已變更的證明
MSIT 透明指引	官方指引	2026-01-22 發布，對應法律第 31 條的透明處理	直接提供生成式或高影響 AI 產品／服務時，按角色、介面與輸出方式安排告知與標記
至少一年寬限	官方執行安排	事實查核、調查與罰鍰的安排和法律生效分開	排進產品與證據修正時程，但不寫成法律未生效或所有要求都不存在

表中的法律、施行令、指引和執行安排，位階與效果不同。遇到具體上架、簽約、客訴或執法問題時，先回到現行法律與施行令，再看主管機關當日指南或通知，避免拿一則新聞稿取代法律條文。

高影響 AI：先看市場角色與是否真的落在範圍

韓國法律對高影響 AI 的重點，不是把所有 AI 工具貼上同一種標籤。官方說明提到招募、信用評估、醫療、教育、交通與公共服務等可能需要特別確認的場域，也提醒要依具體標準、風險，以及是否保留人類最終決定來判斷。這些是優先盤點訊號，不是只要落在某個產業名稱就已完成法律定性。

現行法律第 34 條列出的措施，包括風險管理計畫與運作、在技術可行範圍內說明輸出、判斷標準與訓練資料、使用者保護、人類管理與監督，以及文件製作和保存。對台灣公司的實務意思是：若產品直接走向韓國市場且可能影響人的權益，先把「誰作最後決定、出錯怎麼改、文件誰保留」做成可提出的紀錄，而不是只留供應商的行銷簡報。

HR AI 可先接著看AI 招募與員工管理風險，但不要用台灣勞動法或歐盟分類直接替代韓國的市場與角色判斷。

透明與生成內容：先問誰直接提供服務

韓國科學技術情報通信部的透明指引，先處理的是直接向使用者提供 AI 產品或服務的業者；國際公司若直接向韓國使用者提供，也在需要確認的範圍。反過來說，企業只是把 AI 工具用於工作或創作，並不宜不分角色直接當成同一種服務提供者。

指引把兩件事分開：高影響或生成式 AI 產品與服務的事前告知，以及生成結果的標記。服務介面內可以依使用者理解採用合適的視覺或介面訊號；若內容被下載、輸出或分享，則要另外看明顯的視覺／聽覺識別或可機讀的中繼資料。深偽內容的可辨識標記又是更需要另行確認的一層。這些是官方指引的實作方向，不是把所有台灣內容一律套上一種固定文字。

如果目前先在處理一般公開內容，可對照AI 生成內容一定要標示嗎？；若產品直接向韓國使用者提供生成式 AI，則用韓國生成式 AI 透明義務把事前告知、服務內呈現、下載分享、機器可讀標記與擬真內容逐項測試。

台灣公司現在先做五件事

1. 畫市場與角色圖： 記下韓國使用者、客戶、上架平台、經銷商、API、資料流和契約，並標出誰直接面對使用者。
2. 拆產品功能： 分開生成式輸出、對使用者的事前說明、下載或分享流程，以及招募、信用、教育、醫療等可能影響權益的功能。
3. 保留真的能介入的人審： 為高影響候選情境定義誰可以覆核、改正、停用或轉人工；形式簽名不等於人類最終決定。
4. 留下可查證的文件： 保存產品與模型版本、風險評估、測試、資料流、使用者說明、輸出標記、合約分工、事件與更正紀錄。
5. 排官方複查： 對現行法、施行令、MSIT 指引、產業規則和服務上架條件設定複查日；找不到足夠官方依據時，先記資料缺口，不把推測寫成法定義務。

台灣的人工智慧基本法與AI 風險分類框架可作為內部盤點起點，但它們不能直接替代韓國市場的角色、高影響或透明判斷。

若要把這個台灣盤點起點接到日常資料、內容、權限、對外交易與產業檢查，可先看台灣已有 AI 基本法，公司還要看哪些規範？；進韓國市場時，再保留本頁的市場與角色判斷。

現在不能講太滿的地方

這一頁不把韓國規則寫成所有台灣公司都直接適用，也不把寬限期寫成所有事情可以晚一年再處理。高影響 AI 的細節、透明呈現、產業規則、平台條款與跨境責任，仍會隨現行條文、主管機關文件和實際服務方式而變。若公司準備在韓國上架、簽客戶合約、處理人事或信用決定，應依最新官方來源與具體事實再確認。