AI 著作權

主題說明

AI 著作權頁要避免絕對語氣。本站會用「可受保護性」「侵權風險」「商用授權」三條線分開整理。

官方已經講到哪裡

目前官方法源、智慧財產局函釋與文化部指引可以先確認的是，著作權問題不能只問「是不是 AI 生成」。要分開看生成物本身是否有自然人的創意投入、生成內容是否近似他人作品、使用者是否取得平台或素材授權，以及商用情境是否牽涉商標、肖像、聲音、廣告或消費者資訊。

所以本站不會把 AI 圖片簡化成「都可以用」或「都不能用」。比較實際的問法是：生成過程有沒有留下紀錄？人做了哪些創意選擇？輸出像不像既有作品？平台條款允不允許這種使用？

文化部 2025 年 7 月出版的文化藝術應用生成式 AI 指引把創作者常見問題拆得更細。抽象畫風和作品的具體表達不是同一件事；模仿聲音、肖像也不只是著作權問題；作品公開在網路上更不等於同意拿去訓練。對外商用時，還要檢查是否誤導消費者，並保留提示詞、生成版本與人工修改紀錄。

如果內容要在日本市場提供或與日本團隊合作，可再看日本 AI 法規觀察的文化廳來源，但那是日本官方說明與檢查資料，不會自動替台灣公司做出著作權或商用結論。

若要進一步處理日本第 30 條之 4、作品輸入、生成與公開利用的差別，可看日本 AI 著作權：台灣創作者接日本案要先看什麼？。這是日本市場觀察，不是把日本規則直接套成台灣答案。

英國高等法院在 Getty v. Stability AI 一審駁回次要著作權主張，並就特定歷史輸出作出有限商標侵權認定；但訓練所涉主要著作權主張是審理中被放棄，不是法院判定訓練合法。Getty 已獲准就次要著作權爭點上訴，這項國際案例只能協助拆分訓練、模型、輸出與商標風險，不能直接套成台灣結論。

美國 Thaler AI 著作權案 則要分開看上訴判決和後續程序：上訴法院維持 AI 被列為唯一作者時不予登記的結果，最高法院於 2026 年 3 月 2 日拒絕受理調卷審查。拒絕受理不是最高法院重新判定所有 AI 輔助作品都沒有著作權，也不能直接當成台灣作品的權利結論。

專利是另一套制度。英國 Emotional Perception AI 專利案處理的是人工神經網路是否落入電腦程式的專利排除，以及申請還要經過哪些專利門檻；它沒有決定程式碼、模型輸出或生成內容的著作權。企業不能用「可申請專利」替代著作權、素材授權或侵權檢查。

現在不能講太滿的地方

這頁不能直接替個案下結論。AI 生成內容是否受保護、是否侵害他人著作權，仍可能要看實際創作過程、相似程度、使用方式與法院個案判斷。